“這起金融借款合同糾紛，原告是安慶某銀行;被告是一家貿(mào)易公司，同時(shí)有若干自然人作擔(dān)保。”大觀區(qū)人民法院執(zhí)行局法官殷添向記者介紹，這家貿(mào)易公司以潛山縣一處建筑面積為6000多平米的商業(yè)用房作為抵押，向銀行貸款2600萬(wàn)元。貸款由于沒(méi)有按時(shí)償還，原告安慶某銀行起訴至大觀區(qū)人民法院。經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，法院判決這家貿(mào)易公司立即償還原告本金2600萬(wàn)元及利息，同時(shí)，原告對(duì)抵押物有優(yōu)先受償權(quán)。

　　由于這家貿(mào)易公司不主動(dòng)履行生效判決，銀行向法院提出執(zhí)行申請(qǐng)。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官首先對(duì)抵押物進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)一家賓館在此經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者是一家公司。該公司的法人代表出示一份租賃合同，表明自2013年5月開(kāi)始，承租了被執(zhí)行人的抵押物，租期為35年，年租金1萬(wàn)元，且其與被執(zhí)行人也有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，租金并未實(shí)際支付，而是用于抵償債務(wù)。

　　執(zhí)行法官殷添發(fā)現(xiàn)這份租賃合同租期過(guò)長(zhǎng)、租金價(jià)格明顯與市場(chǎng)行情不符?？紤]到中間有抵債情況，可能存在惡意串通規(guī)避執(zhí)行的行為，遂將案件交由安慶市公安局經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行調(diào)查。

　　警方經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該抵押物目前已知有4份租賃合同，最后一份合同簽訂于2014年8月，是在被執(zhí)行人向銀行抵押之后。依照法律規(guī)定，房產(chǎn)在抵押期間出租的，須征得抵押權(quán)人同意，而被執(zhí)行人卻將抵押物上的經(jīng)營(yíng)權(quán)、租賃權(quán)私自用于沖抵與其他債權(quán)人之間的個(gè)人債務(wù)，侵犯了抵押權(quán)人的利益。大觀區(qū)人民法院根據(jù)公安調(diào)查的事實(shí)，決定排除租賃關(guān)系，將抵押物進(jìn)行清場(chǎng)和司法拍賣(mài)。

　　2016年8月23日，大觀區(qū)人民法院執(zhí)行法官現(xiàn)場(chǎng)停止了抵押物上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并予以查封，賓館經(jīng)營(yíng)者承諾在十五日之內(nèi)將房產(chǎn)移交法院拍賣(mài)。這起案件得以妥善處理，保護(hù)了申請(qǐng)人的合法利益。